72-летний охотник рассказал, кто и за что 57 лет назад убил группу Дятлова

Житель Верхотурья, в прошлом заядлый охотник Анатолий Степочкин, дал уникальные показания свердловским полицейским по делу гибели туристической группы Игоря Дятлова в 1959 году, способные пролить свет на одну из самых таинственных загадок 20 века.

Возможно, в деле о таинственной гибели группы Дятлова в 1959 году поставят точку. По крайней мере, этому могла бы поспособствовать новая версия, которую выдвинул один из жителей Верхотурья. Александр Степочкин ,72-летний охотник ,попал в поле зрения правоохранителей, когда, распутывая дело о вооруженном вымогательстве, они вышли на след хозяина старого ружья ТОЗ-34, фигурировавшего в материалах. Как выяснилось, Степочкин оказался не единственным владельцем оружия.

Он же рассказал полицейским некоторые детали, которые возможно помогут в скором времени раскрыть тайну гибели туристической группы Игоря Дятлова. По словам Степочкина, в 1981 году он выменял ружье у старого ханта, который по его собственному признанию участвовал в расправе над туристами. Ханты – местный народ Верхотурья, считавший себя «хозяевами» окрестной территории и ревностно оберегавший от чужаков перевал, как священное место. Когда же студенты во главе с Игорем Дятловым проложили здесь маршрут, они случайно наткнулись на пещеру, где ханты устраивали жертвоприношения. Там были сложены золото, платина, пушнина – все это, как рассказал Степочкину представитель коренного народа, и прибрали к рукам незваные гости. Вот только уйти далеко группа Дятлова не смогла – ханты выследили их и решили убить. «Ночью проделали дыру в палатке, и шаманы запустили туда дурман какой-то. А мы с охотниками окружили это все, и когда им там плохо стало, они стали выскакивать из этих палаток. Мы их всех поймали и угробили всех там», — пересказал Степочкин свердловским полицейским откровения участника расправы над группой Дятлова. В пользу такой версии говорят замечания правоохранителей: в деле Дятлова есть указания на то, что представители одного из шаманских родов отказывались искать группу.

Кроме того, эти ханты путались в показаниях и не могли объяснить, где они были. Но все же и у этой истории есть несостыковки. Так, непонятно, куда делись награбленные священные предметы? Ведь при погибших студентах не было ничего найдено. Кроме того, их знакомые рассказывали о высоких моральных принципах туристов: они бы просто так не позарились на чужое добро. Интересная деталь и по поводу «священного места». Предположительно, что туристы набрели на Ушминскую пещеру, которая и вправду у хантов была почитаемой. Археологи находили и находят там религиозные предметы и останки животных. Но, чтобы туда спуститься, необходимо специальное снаряжение, которое, у группы Дятлова, конечно же не было. Вызывает сомнение и то, что миролюбивые ханты нападут на туристов. Возможно, даже группа Дятлова случайно набрела на пещеру, но вряд ли бы они забрали то, что принадлежит местным жителям (учитывая, как внимательны они были к культурным ценностям коренных народов, студенты даже учили местный язык).

Специалисты предполагали, что убийство группы Дятлова было ритуальным – в пользу этого говорил характер травм у одной из студенток, у некоторых были обезображены лица, вырезаны части тел и пр. Но официального объяснения этим странным деталям нет. Ранее уже звучала версия о нападении жителей на туристов. Когда в 1959 году на перевале нашли девять человек с признаками насильственной смерти, были допрошены шаманы, но все они отказывались от показаний. Правда, следователей смущало, что туристы были найдены друг от друга на далеком расстоянии. Получается, что их не убили в палатке. Пока же основной остается версия, что в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года в Уральских горах сошла лавина, которая накрыла собой палатку и сгубила несколько человек. Остальные в темноте и в холоде разбрелись по территории и погибли от обморожения и нападений животных. Тем не менее, в официальном заключении написано, что гибель группы Дятлова произошла из-за воздействия «стихийной силы, преодолеть которую люди были не в состоянии». Так что и версия, рассказанная охотником, должна пройти проверку и получить шанс на существование.