"Не подрезал". Как маневр на дороге вылился в драку, суд и жалобы на руководство милиции

История началась 12 апреля 2016 года. Владелец автошколы Юрий на Volkswagen ехал по проспекту Мира мимо здания облисполкома в сторону улицы Первомайской. Поток машин был довольно плотным, двигался медленно. Юрий решил перестроиться из крайней правой полосы в крайнюю левую.

— Образовалось пространство между машинами, и я во время движения включил поворот, чтобы перестроиться в левый ряд. Я перестроился уже наполовину, когда водитель, который замешкался — он так в суде после и скажет, что просто замешкался, — нажал на педаль газа и ускорился, то есть подпер меня и подал звуковой сигнал. Я открыл окно и спросил, чего он сигналит. И увидел, что он показывает мне средний палец, — вспоминает Юрий.

Мужчина говорит, что не понял, почему второй водитель ведет себя агрессивно, так как ПДД он не нарушал, считает Юрий. Он завершил маневр, остановился и вышел из машины. Поток автомобилей в это время тоже стоял. Всё это зафиксировал видеорегистратор второго участника инцидента, Дмитрия, который ехал на Mercedes с женой.

Словесная перебранка закончилась тем, что Юрий получил по лицу. Из рассечения под левым глазом хлынула кровь. Могилевчанин говорит, что специально оставил кровавый след на Mercedes как доказательство конфликта и вернулся в машину.

— Я проехал вперед и увидел препятствие — над дорогой с помощью автовышки вешали транспарант. Был знак «Объезд справа», но все объехали слева через двойную сплошную, я тоже поехал слева. Почему? Честно говоря, после удара я особо не соображал и вспомнил этот эпизод только после просмотра записи, — утверждает Юрий.

Судя по дальнейшей записи, жена водителя Mercedes, которая была пассажиром, также не поняла, почему мужчины ведут себя так агрессивно. Она пытается выяснить у мужа, кто кому фигуру из одного пальца показал и кто куда кого послал, говорит, что нужно вести себя спокойнее — достаточно «пикнуть» (подать звуковой сигнал), а не оскорблять.

Юрий говорит, что после случившегося поехал в травмпункт, но его направили в больницу в отделение челюстно-лицевой хирургии:

— Там мне сказали, что нужно, по-хорошему, лечь в больницу, но я отказался — не мог выбиться из рабочей колеи. Мне наложили швы. Я написал заявление в РОВД. Водитель Mercedes, как выяснилось, - тоже. Он сказал, будто это я напал на него первый.

Юрий рассказывает: водитель Mercedes вышел из машины, началась словесная перебранка. Мужчины стояли близко, и когда тот водитель «сделал движение головой вперед и подошел еще ближе», Юрий оттолкнул его, чтобы держать на расстоянии, и получил удар в лицо.

— Водитель "Мерседеса" в объяснениях утверждал, что после моего толчка посчитал, будто его будут бить, и ударил в ответ. Потом на суде сказал, что просто отмахнулся. А в РОВД он вообще говорил, будто я подошел и вытащил его из машины, — говорит могилевчанин.

Точку в этом деле поставит суд. Несколько заседаний уже прошли. По словам Юрия, он готов пойти на мировую, но просит компенсацию в 5 тысяч рублей.

Водитель Mercedes Дмитрий считает, что это Юрий виноват в инциденте, мол, это он его подрезал, создал аварийную ситуацию на дороге и первым бросился с кулаками, за что и поплатился.

— Мы ехали с супругой. Водитель Volkswagen меня подрезал, я ему посигналил, так как посчитал, что он создал аварийную ситуацию. Его это взбесило, он выбежал из машины, подбежал к моей и начал лезть в нее, открывать дверь. Я в этот момент начал выходить из машины. Он первый нанес удар. Я не бил его — защищался, ведь он первый начал, — объясняет Дмитрий.

Он добавляет, что испугался, когда увидел Юрия, бегущего к машине, так как не знал его намерений: «Может, у него в руках что-то было. И чего бежать? Не нравится что-то — вызывай ГАИ, милицию, если считаешь, что тебе неправомерно посигналили. А он неадекватно отреагировал и, видите ли, посчитал, что раз я резко выхожу из машины, то буду его бить, поэтому ударил первый. А я просто стал защищаться».

Водитель Mercedes подал заявления в СК и прокуратуру с просьбой привлечь Юрия к ответственности за хулиганство, так как он «выражая явное неуважение к обществу, создал на дороге конфликт».

— Разбирательство продолжается, но я надеюсь, что этого человека накажут, так как он ездит по дорогам, провоцирует конфликты, аварийные ситуации, — говорит Дмитрий. — Он подал иск на компенсацию вреда, но я не собираюсь платить ему ни копейки. Я его не подрезал, на дорогу не выбегал, никого не бил — я защищался. А за то, что он пострадал, пусть себе спасибо скажет — нечего было провоцировать.

Дело о конфликте на дороге из РОВД передали в Следственный комитет, который усмотрел в нем «умышленное причинение легкого телесного повреждения». Причем маневр Юрия на дороге оценили как соответствующий нормам ПДД, то есть перестроение.

Запись с видеорегистратора оценили в ГАИ и составили в отношении Юрия 4 протокола. Первый — за то, что не пропустил попутно движущееся транспортное средство, то есть нарушил п. 59 ПДД. Второй протокол — за то, что Юрий задержался и остановился на проезжей части дороги, нарушив п. 18.2 ПДД. Третий — за то, что остановился не у правого края проезжей части (п. 138.2 ПДД), и четвертый — за выезд на встречную полосу движения (п. 76).

— То, что на встречку выехал, еще понятно. Но все остальное? Во-первых, остановка была вынужденной — впереди остановилось транспортное средство на светофоре. Во-вторых, я вышел из машины, так как мне подали звуковой сигнал, который, согласно ПДД, подают для предотвращения ДТП или если оно произошло. А вдруг Mercedes во время моего перестроения подъехал слишком близко и получил царапину? Если уеду, мне еще и сокрытие с места ДТП припишут, — объясняет Юрий. — Ну а ситуация с перестроением вообще интересная. СК считает, что нарушения не было, а ГАИ — что было.

Юрий написал жалобы на каждый протокол на имя начальника ГАИ Невмержицкого. Тот постановления подчиненного — своего заместителя Пятачкова — о взыскании штрафов с Юрия отменил и направил дела на новое рассмотрение. После этого ГАИ решила, что Юрий нарушил ПДД, и вынесла постановление оставить его жалобы без удовлетворения, а наложенные штрафы — без изменений.

— Понимаете, в чем дело: начальник ГАИ отменил постановления в соответствии со ст. 12.14 ПиКоАП — видеозапись не была оценена, исследование обстоятельств правонарушения было неполным. То есть замначальника ГАИ Пятачков вынес 4 постановления незаконно. Я написал Невмержицкому письмо, спросил, какие меры дисциплинарной ответственности приняты в отношении Пятачкова, — говорит Юрий. — Он написал — никакой, так как постановления не отменены вообще, а отправлены на новое рассмотрение, поэтому никакая проверка не проводилась. Я написал в УВД, спросил, как такое может быть — человек виноват и не понес наказание. А еще и начальник своего подчиненного прикрывает. Может, им устав вообще упразднить, раз им не пользуются? Там мне ответили то же, что и в ГАИ.

— А еще интересен такой факт: постановление о привлечении меня к ответственности по 4 делам еще рассматривалось повторно, а в материалах дела уже была выписка из базы данных о том, что я эти правонарушения уже совершил. На запрос о том, кто внес меня в базу, ответили, что это служебная информация, — говорит Юрий.

По словам могилевчанина, на рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления начальник ГАИ его не вызвал, чем нарушил право водителя на дачу пояснений и предоставление дополнительных доказательств. Юрий написал в суд жалобу на ГАИ о ненадлежащем уведомлении по четырем делам. Жалобу во вторник, 25 октября, удовлетворили.